МиГ-31 и Заслон

Это что, первые ласточки сдачи позиций такой высокой ранее школы математики задействованной в БРЛС ? Для борта с ФАР и таким колличеством возможного подвеса АРГС ракет число что целей в СНП, что в обстреле просто смехотворное.

 

 

Не все так просто в датском королевстве. Я так понял, реализация некоторых режимов, аппаратно задействованных еще на древнем МиГ-31 на современных процах до сих пор вызывает проблемы:

 

 

Создание фазированной антенной решётки (ФАР) для СУВ «Заслон» позволило не только реализовать многоцелевую работу радиолокационного комплекса, но и отработать применение режима так называемого «последовательного обнаружителя» для увеличения дальности действия.

В данном случае анализ проводится в течение двух-четырёх элементарных временных тактов (положение луча ФАР остаётся неизменным).

Нижний и верхний пороги в каждом такте различны. При превышении верхнего порога в каждом из 180 участков доплеровских частот вырабатывается сигнал «цель».

Последовательный обнаружитель позволил получить выигрыш в дальности обнаружения воздушных целей, составляющий приблизительно 20-25%. При этом вся процедура последовательного обнаружения реализована в специальном аналого-цифровом процессоре.

Реализация этого режима в современных цифровых сигнальных процессорах проблематична из-за недостаточного быстродействия и необходимости организации специального вычислительного процесса.

 

http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky15

Войс, я начинаю за тебя волноваться когда читаю такое :).

Ты мне лучше расскажи не про «последовательный обнаружитель» который дает увеличение детекта на 25%, но так и не дотягивает до ЩАР AWG-9 по этому же показателю:), а есть ли на Заслоне стабилизация зоны обзора по крену?

Стабилизации нет, поэтому после пуска ракет допускается только небольшой крен. ГСН ракет вероятно допускает какое-то небольшое угловое отклонение по крену от четко фиксированной вертикальной поляризации.

Спасибо Андрей - я к этому вопросу пришел имперически, но с полной уверенностью что так и есть. .... потешил мои аналитические способности :)

Войс, я начинаю за тебя волноваться когда читаю такое :).

Ты мне лучше расскажи не про «последовательный обнаружитель» который дает увеличение детекта на 25%, но так и не дотягивает до ЩАР AWG-9 по этому же показателю:), а есть ли на Заслоне стабилизация зоны обзора по крену?

 

За шо купил за то и продал. Есть что либо сказать по существу - велком. А то все это похоже на небезызвестное

 

"А ты... а ты... а ты...!! Ты закручиваешь волосы НА БИГУДИ!!!"

 

С Вадифоном вместо Валерия Леонтьева в главной роли :)

ты не купил и не продал, ты опять агитку с сайта разработчика привел. А там про то что Заслон проигрывает по дальности детекта своему прямому конкуренту, и о том что самолет должен при назначении целей и выполнении атаки, до ее завершения лететь прямолинейно не найдешь.

Кстати поэтому, в так часто тобой цитируемой агитке по Барсу, наличие гиростабилизации по крнеу приводится как неоспаримый плюс и продвинутая технология. В действительности же неспособность советских/российских АР работать в наклонном положении до сих пор не реализована, и предстоит внедрять эту технологию только на нынешнем этапе уже у АФАР.

Нуууу, стабилизация по крену из за желания излучать с другую поляризацию, вроде для улучшения работу по земле. :)

да да да ....все из той же агитки :)

Стабилизации нет, поэтому после пуска ракет допускается только небольшой крен. ГСН ракет вероятно допускает какое-то небольшое угловое отклонение по крену от четко фиксированной вертикальной поляризации.

 

Сегодня специально спросил про это дело у нашего летуна. Он пожал плечами и сказал, что не припоминает про ограничение по крену после пуска. Утверждает, что и отворачивали и бочки делали.

Сегодня специально спросил про это дело у нашего летуна. Он пожал плечами и сказал, что не припоминает про ограничение по крену после пуска. Утверждает, что и отворачивали и бочки делали.

 

Просто интересен тот факт что на заслоне мех. стабилизации нет

 

А не Ирбисе который родился на свет 20 лет спустя почему-то есть.

Да понятно что механики по крену на Заслоне нет, непонятно почему пилоты заявляют что ограничений на пилотаж при атаке нет. Если Ирбис не научили таскать математикой координаты, то на Заслоне уж точно. Можно предположить что как то добились при атаке сохранять возможность дискретной пеленгации 4 целей при небольших значениях угловых скоростей носителя. Но на тактической обстановке, по идее, должна быть полная чепуха. Т.е. если никаких мер заменяющих механику не принято, то при детекте ВЦ идущих фронтом на одной высоте, на Тактике дающих серию горизонтальных засветок, после крена в 90° просто должны схлопнуться в одну, с засветом на разном уровне строк. Как то же такое должно решаться...

А может механика +ФАР обеспечивает значительно большие углы?

само собой, но это в азимуте, а речь о крене

Может на заслоне иметь место пролонгация траектории цели, при временном прекращении поступлении информации о ее местоположении?

На МиГ-31???

 

Да.

само собой, но это в азимуте, а речь о крене

Коственное потверждение тому что нет ограничения, есть в книге "Испытания на Волжских берегах" Где тест пилот излогал как они атаковали 4 учебные цели на разных высотах и курсах, там они маневрировали лихо, при чем описывалось достаточно подробно. Скорей всего есть ограничения по углам сопровождения да и то как я понял на начальном итапе пуска это не суть важно , захват цели ГСН ракеты произойдет уже в полете.

— Хорошее дело! — воскликнул я в удивлении. — Оба спим, а кто же работает?

— "Заслон" работает, в автомате. Пока сидим и ждём. Осматриваю ещё раз пульт вооружения. Всё включено. Ракеты готовы к пуску. Конечно, с этими "ребятами" проще, не надо ждать перед пуском, пока у них "головы" захватят цель. Ещё пять минут общего молчания. Вдруг на стекле появилась метка цели, сигнал "Атака" и шкала дальности.

— Первая — наиболее опасная — слева под 30, работай, командир, — слышу голос своего штурмана.

Доворачиваю самолёт, "накладываю" прицельное кольцо на метку цели и тут же вхожу в зону пусков. Пошла, родная!

Сразу после схода ракеты появляется метка второй цели справа. Энергичный разворот. Чтобы удержать кольцо на цели, перехожу на пикирование. До цели 40 км. Начало зоны пусков с 30 км. В запасе 7-8 секунд, можно проконтролировать двигатель. "Значит следующие две ещё менее опасные, значит, у меня будет время на манёвры , — спокойно рассуждаю я и пускаю вторую. Через двадцать секунд всё было кончено.

— Командир, все четыре сбиты, поворачиваем домой, здесь нам больше делать нечего, — слышится в наушниках довольный голос Николая.

— Да, — отвечаю, — всё так просто, что даже противно.

А может механика +ФАР обеспечивает значительно большие углы?

 

Мне тоже так кажеться

Может на заслоне иметь место пролонгация траектории цели, при временном прекращении поступлении информации о ее местоположении?

Это вобщем у всех есть. Ограничение БРЛС при пеленгации на угловую скорость цели ~20°/сек. Если бы подобного не было, то любая цель прилично удаленная от СГФ, при эволюциях носителя превышала бы эти значения.

 

Суть вопроса не в том что Заслон не может работать, а в том что возможно штурман бедный - гонятся за метающимися метками при эволюциях неосителя утомительно:)

 

AlexHunter приведенный фрагмент представлял бы интерес только со стороны Николая :). "Энергичный разворот" что бы исправить ошибку прицеливания при атаке мишеней - это беллетристика, ибо для смены курса в 60° он не нужен такой уж энергичный, если в запасе осталось еще 8 сек. Да и вообще пилот этот двоешник - прицельное кольцо накладывается не на метку цели, а на перекрестие :)

захват цели ГСН ракеты произойдет уже в полете.

Захват происходит сразу после стартовой поправки

AlexHunter приведенный фрагмент представлял бы интерес только со стороны Николая :).

Это была первая слева 30 без энергичного разворота, вторая справа и снизу, так как еще они перешли и в пикирование, это да литература так сказать полу художественная, но дающая кое какую информацию ;) Тем более если 4 цели , то думаю оператор их предварительно все взял на сопровождение и за метками не гонялся:)

я подредактировал свое- перечитай, командир зачеты плохо сдавал :)

Суть вопроса не в том что Заслон не может работать, а в том что возможно штурман бедный - гонятся за метающимися метками при эволюциях неосителя утомительно:)

А нафига козе баян??? Как только хоть одна цель поставлена на сопровождение ЦЗО автоматом стабилизируется и метки никуда не бегают :)

 

AlexHunter приведенный фрагмент представлял бы интерес только со стороны Николая :). "Энергичный разворот" что бы исправить ошибку прицеливания при атаке мишеней - это беллетристика, ибо для смены курса в 60° он не нужен такой уж энергичный, если в запасе осталось еще 8 сек.

Хм. Вообще-то для перегрузки в 2 ед. характерен крен уже в 60°... А 8 секунд это ой как немного...

 

Да и вообще пилот этот двоешник - прицельное кольцо накладывается не на метку цели, а на перекрестие :)

Для художественной книжки это простительно :) Тем более, что там может быть и строб, правда я не уверен, что на 31-м он вообще есть. По нему вообще ничего не известно.

 

Edit: строб у оператора, разумеется. Правда и кольцо у него тоже наверное есть. :) У летуна кольцо и перекрестие. По идее :) Как оно на самом деле - ХЗ.

А нафига козе баян??? Как только хоть одна цель поставлена на сопровождение ЦЗО автоматом стабилизируется и метки никуда не бегают :)

А подробней. в какой развертке? и как при этом с обзором при атаке?

 

Для художественной книжки это простительно :) Тем более, что там может быть и строб, правда я не уверен, что на 31-м он вообще есть. По нему вообще ничего не известно.

Так даже если бы строб и был, это не пилота дело - его дело кольцо загнать в перекрестие :). Тем более что помой му его даже у оператора нет - там прямой выбор (судя по фото и видео с базовой версии).

А теперь вопрос - почему нет строба? Может им не реально управлять при эволюциях носителя?;)

А подробней. в какой развертке? и как при этом с обзором при атаке?

 

Нормально при этом с обзором. ЦЗО в СНП стабилизируется всегда и на всех локаторах. Даже на первом 29-м в СНП была стабилизация. Ручное управление ЦЗО возможно только до постановки целей целей на сопровождение, или если СНП выключен и станция в простом обзоре.

 

Так даже если бы строб и был, это не пилота дело - его дело кольцо загнать в перекрестие :). Тем более что помой му его даже у оператора нет - там прямой выбор (судя по фото и видео с базовой версии).

Я же говорю - как оно там на самом деле - ХЗ.

 

А теперь вопрос - почему нет строба? Может им не реально управлять при эволюциях носителя?;)

Вадифон, не занимайся фигней, не высасывай слона из пальца, особенно в условиях нехватки информации. :)

Нормально при этом с обзором. ЦЗО в СНП стабилизируется всегда и на всех локаторах. Даже на первом 29-м в СНП была стабилизация. Ручное управление ЦЗО возможно только до постановки целей целей на сопровождение, или если СНП выключен и станция в простом обзоре.

Леша, стабилизация ЦЗО на сопровождаемой в СНП у Н-019 в азимуте и УМ, была связана с гораздо меньшими размерами ЗО от возможных углов локатора. Я не уверен что у Заслона вообще есть регулируемый ЦЗО - вроде он всегда долбит по максимальным углам. Да и это здесь вообще нипричем, потому как речь идет о крене, который на Н-019 парируется механикой до углов +/-120°, а на Заслоне чем?

 

Вадифон, не занимайся фигней, не высасывай слона из пальца, особенно в условиях нехватки информации. :)

Я только этим и занимаюсь - высасываю по обрывкам слонов и остаткам пальцев фрагменты, что бы хоть как то себе представить общую картину :)