споры (раз будет вертолет)

По поводу петли:

Я лично видел по TV как Ка-50 делает петлю и бочку (Красиво смотрится при перевороте его резко несет к земле, высоты хватает чтобы выйти и ура!) точно так же и с бочкой (Соосная схема однако)

К тому же в других симуляторах Ка-50 вишка с петлей реализована.

Спорить не стану - по поводу петли и бочки, отец говорил, что на Ка-50 они не выполнялись, может он всего и не знает. Я лично видел вживую лишь косые петли - в исполнении автора, Воробьева Бориса Алексеевича, на Ми-24 и Ка-50. Соосная схема.. здесь есть некоторые заблуждения: да, схема более устойчива в плане аэродинамики, т.к. существует симметрия, отсутствуют вихревые кольца на РВ, больше ошибок прощается летчику - но даже с учетом разноса плоскостей вращения винтов, с учетом ограничивающих элеметов конструкции - во избежание перехлеста лопастей, он не исключен. Именно из-за перехлеста лопастей погиб на Ка-50 Воробьев, поэтому не надо ожидать от вертолета маневренности современных реактивных истребителей. Что делается в других вертолетных симуляторах - это вообще не тема для обсуждения, т.к. там летной математической модели практически нет.

Посмотрел видео, спасибо ВЕТЕР.

DeCreator:

Тут вон блин вертолеты с одним НВ петлю делают, а вы хотите сказать что Ка-50 с такой задачей не справиться.

Хотя какая разница как вы думаете =)) я то видел что он умеет и в бою и в ФВП, правда видео, ну разницы никакой. Это лучший вертолет.

Посмотрел видео, спасибо ВЕТЕР.

 

DeCreator:

Тут вон блин вертолеты с одним НВ петлю делают, а вы хотите сказать что Ка-50 с такой задачей не справиться?

Хотя какая разница как вы думаете =)) я то видел что он умеет и в бою и в ФВП, правда видео, ну разницы никакой.

Уважаемый коллега, если Вам лично нет разницы, как я думаю, то Вы несомненно, более правы. И то, что у меня есть налет на вертолетах, и у моего отца, который является военным летчиком+испытателем, который собственно и вводил в серию Ка-50, за плечами и сложный пилотаж на нем и реальные боевые задачи в Чечне - конечно, это ни разу не довод. Видео - это да, это реально. Красная акула или Ка-52 Team Alligator - это да, это образец вертолетных симуляторов.

Могу коротко рассказать, почему вертолеты летают, несмотря на то, что они железные. Кстати, одновинтовой Апач легко делает мертвую петлю, технику пилотирования нам даже на аэродинамике давали. Но он и весит чуть больше шести тонн. А наши боевые вертолеты почти в два раза тяжелее.

Есть понятие "безрассудство". Есть режимы, в которые вертолет вводить крайне не рекомендуется.

* Уважаемый коллега, если Вам лично нет разницы, как я думаю, (С)

Я немного не корректно выразился, без условно интересны все мнения.

Опять же по поводу петли, я видел съемки не сбоку как делал Ка-50 петлю, а с зади, тут не ошибешся, как можно в случае если с боку (оптический обман и все такое)

Вес пустого Ка-50 = 7692 кг + заправка топливом для ФВП 288 кг = из 1297 кг возможных.

Вес = 8000 кг.

Вес пустого Апаче = 4880 кг + заправка топливом для ФВП 288 кг = 5168 кг из

1157 кг возможных.

Мощность двигателей Апаче 2х1690 л.с

Мощность двигателей Ка-50 2х2260 л.с. при этом у него соосная схема ==> площадь НВ больше.

Разница в весе при одинаковой заправкой менее чем в 2-а раза.

Мощность двигателей Ка-50 по соотношению примерно такая же.

Вывод Ка-50 при своем весе соответствует Апаче по мощности и может выполнить петлю, тк его вес компенсируется сосной схемой и мощностью двигателей, при этом у Ка-50 скороподъемность лучше Апача.

Соотношение мощности:

Ка-50 = 4520 л.с

Апаче = 3380 л.с

Похоже, конструктивная часть обсуждения потеряна..

Хорошо, 8 тонн Ка-50, тогда возьмем Апач - 5300 кг+те же самые 300 литров топлива - у нас стоит цель определить лучший вертолет, или иначе: если вертолет неспособен выполнить петлю - то он годится лишь на первоначальное летное обучение? Ми-24 в максимальном варианте загрузки - почти 12 тонн, при этом он способен выполнять задачи хотя бы корректирования огня артиллерии; а Апач с такой массой вряд ли даже в амортстойках приподнимется.. у наших машин отношение располагаемой мощности к потребной - намного выше, и по перегрузкам запас хороший. Не превращайте ветку во флейм, плиз.

Что касается "петли" сбоку и сзади - косую петлю путают с мертвой именно по той причине, что наблюдают ее сзади. Достаточно вспомнить, как изображают петлю Нестерова в учебных пособиях. Если брать по конкретным моделям вертолетов, которые способны выполнять данную фигуру - наберется достаточно примеров, хотя бы Ми-34 - легкий, с минимальной заправкой очень маневренный. Но и топливо сжигается моментально. Если брать эту фигуру для боевого пилотажа (а иначе какой смысл обсуждать) - надолго ли хватит заправки в 300 литров?

В общем, я свое мнение уже высказал. Лично мне аркадная флайт-модель абсолютно неинтересна.

Из графика скороподъемности: при взлетной массе 8500 кг (это минимальная разрешенная взлетная масса Ка-50), Vy0 у земли (при нулевой поступательной скорости - 18,5 м/сек. Да, это говорит о хороших показателях. Но не надо заблуждаться настолько в оценке пилотажных способностей вертолетов, считая, что если винтов - два, то и летает он намного лучше. Ничего подобного, у соосной схемы есть множество ограничений - хотя бы взять углы обтекания лопастей - при превышении максимально допустимых, на лопастях начинают появляться зоны обратного обтекания, зоны срывных явлений, появляется разбалансировка, тряска - и если дальше давить в том же духе, будет совсем плохо. При всем этом, верхний винт создает нижнему еще и дополнительные возмущающие потоки.

Учились у нас ребята из Казахстана, кстати.. в параллельном международном потоке - не скажу, что каждый лез в петли и бочки; очень хорошо летали. Горячие, правда - один случай был, психанули оба в кабине - и инструктор (наш, года на 4 старше) и курсант. Инструктор говорит "сажай" - на приземлении после гашения скорости, у курсанта не получается - "сам сажай" и оба управление бросили. Чуть не разбились.. обоих потом отстранили от полетов.

* У нас стоит цель определить лучший вертолет. (С)

- Какой лучший мы сами все прекрасно знаем, и цель выяснить может ли Ка-50 сделать петлю. (Хотелось бы чтобы в игре ее реализовали)

* и по перегрузкам запас хороший (С)

- Вот вы сами к этому пришли, запас есть следовательно и возможность есть.

* косую петлю путают с мертвой именно по той причине, что наблюдают ее сзади.

- Ну это значит у людей косоглазие, я пока еще могу определить прямой угол между траекторией полета и горизонтом.

Во избежании флейма:

Кто сомневается в том что Ка-50 лучше Апача, достаточно посмотреть хар-ки и кол-во вооружения.

* У нас стоит цель определить лучший вертолет. (С)

- Какой лучший мы сами все прекрасно знаем, и цель выяснить может ли Ка-50 сделать петлю. (Хотелось бы чтобы в игре ее реализовали)

 

* и по перегрузкам запас хороший (С)

- Вот вы сами к этому пришли, запас есть следовательно и возможность есть.

 

Во избежании флейма:

 

Кто сомневается в том что Ка-50 лучше Апача, достаточно посмотреть хар-ки и кол-во вооружения.

Загвоздка в одном вопросе - ЗАЧЕМ вертолёту делать мёртвую петлю и бочку? Можете придумать как это пригодится в бою? Вертолёт не для того предназначен, аркады нам не надо!

* аркады нам не надо! (С)

- вот для этого и нужна петля чтобы было как в реал, умеет в реали PLZ и в игру это.

Аркада это не соответствиее реальности "Грубо говоря"

В бою на вертолете не пременима равно как и бочка, это лишь показатель маневренности ветухи.

* У нас стоит цель определить лучший вертолет. (С)

- Какой лучший мы сами все прекрасно знаем, и цель выяснить может ли Ка-50 сделать петлю. (Хотелось бы чтобы в игре ее реализовали)

 

* и по перегрузкам запас хороший (С)

- Вот вы сами к этому пришли, запас есть следовательно и возможность есть.

 

* косую петлю путают с мертвой именно по той причине, что наблюдают ее сзади.

- Ну это значит у людей косоглазие, я пока еще могу определить прямой угол между траекторией полета и горизонтом.

 

Во избежании флейма:

 

Кто сомневается в том что Ка-50 лучше Апача, достаточно посмотреть хар-ки и кол-во вооружения.

Наёмник, пора взрослеть.

не мощность определяет способность вертолета делать петлю (точнее не только она)

и не наличие "Вихрей" определяет лучший вертолет. Глубже нужно подходить.

Dmut:

А пример этой глубины можно услышать?

можно оценить кол-во проведенных боевых применений, эффективность применений и потерь. но это имеет смысл толко для ЛА паритетных по времени выпуска. Ka-50 пока боевого опыта почти не имеет, кроме разрекламированых 2-х месяцев в чечне, где она из машин почти месяц простояла из-за поломки.

можно сравнивать эффективность Апача и Ми-24, но из-за их немного разной целевой направлености кто-то будет хорош в одной области, кто-то в другой.

а 2 винта - это совсем не означает что машина автоматически лучше других.

так, поступило предложение не засорять топик беспочвенными спорами, поэтому несколько крайних сообщений переносятся во флейм

зы: ага, я уже опоздал

споры2

Эти самые два винта и мощность в горах огромный плюс

Апаче, вы наверное забыли что после полета над морем и в пустыне их надо мыть те двигатели, и к томуже Ка-50 с ружья еще не сбивали Гыы

Ихний вертолет точно так же как и М-16 вымирает в пыли воде.

а Ка-50 это Калаш

Даже в ираке амеры брали калаши тк их фуфло не стреляло или делало осечки.

все я не отвечаю, а то данная десскуссия бесконечна, но Ка-50 петлю делает.

http://www.foxbat.ru/maks/2001/ka/index.php?picid=ka08&caption=''Verewolf''%20-%20''Black%20shark''

http://www.foxbat.ru/maks/2001/ka/index.php?picid=ka07&caption=Петля%20в%20исполнении%20Ка-50

Чиж: я кажется писал что кто круче я не сравниваю, а выясняю может ли он выполнить петлю или нет, читайте внимательней. и тут ничего постороннего, речь о верталете однако.

на фотке - косая петля. брюхо повернуто не в верх, а к зрителям.

Чиж: я кажется писал что кто круче я не сравниваю, а выясняю может ли он выполнить петлю или нет, читайте внимательней. и тут ничего постороннего, речь о верталете однако.

ты 2 раза написал :

Хотя какая разница как вы думаете =)) я то видел что он умеет и в бою и в ФВП, правда видео, ну разницы никакой. Это лучший вертолет.

Кто сомневается в том что Ка-50 лучше Апача, достаточно посмотреть хар-ки и кол-во вооружения.

это и есть беспочвенные утверждения "кто круче"

Кто-круче не обсуждается, выясняем вазможность выполнения петли.

*на фотке - косая петля. брюхо повернуто не в верх, а к зрителям.

- Ага мал мал есть, но почти петля.

Товарищи, дело в том, что просить "вставьте петлю" просто глупо. Если тупо "вставлять петлю", она будет выглядеть как Кобра нынче. Насколько я понимаю, моделируются не траектории, по которым летает аппарат, а сам аппарат, силы действующие на него (законы физики-то известны :) ), его прочность и т.д. и т.п. Т.е., не [собсвенно полет], а [все то, благодаря чему эти восемь тонн летают => полет]

Если допустить, что все это моделируется максимально реалистично (а я полагаю, это допущение уместно ;) ), то если он принципиально может сделать петлю, но в жизни никогда не делал, то вирпилы все равно его заставят, как они сажают на Кузю все что можно и нельзя. :) Если же он принципиально ее сделать не может - не обессудьте, реализьм он и есть реализьм. :)

ЗЫ. "Почти петля" - не "петля", однако... ;)

на фотке - косая петля. брюхо повернуто не в верх, а к зрителям.

Эх! Опоздал я фотку откомментить, Dmut опередил ;)

Почти не считается! Петля должна быть петлёй, а не "мал мал косой".

Мне кажется не смогёт он полноценную петлю сделать - перехлестнёт лопасти однако... ИМХО конечно. Да и тяжёл весьма для таких штучек.

К тому же я так думаю что всякие показательные "петли" на салонах выполняет отнюдь не боевая машина, а специально для рекламных целей доведённый/облегчённый вариант.

Истина где-то рядом (с).

мда.. все куда серьезнее, чем поначалу казалось.. Naemnik - упрямый, однако. Вот именно поэтому и советую, не делать необоснованных заявлений, или не отталкиваться от слухов и домыслов. Реальная жизнь - это не симулятор, в котором разбился, Esc нажал и заново полетел - человеческое тело хрупкое и к перегрузкам негативно относится. Катапульты, да - все это хорошо, но мало кто знает, что и она не спасет "в случае чего" - Борис Алексеевич мог спастись, секунд 12 ситуация длилась.. но обломком "взорвавшейся" в результате перехлеста лопасти в первые две секунды перерезало пол-кабины, включая толстенный цилиндр двигателя катапультного кресла и само кресло, так что красивости в форме петель - одно, а реальный боевой пилотаж - совсем другое. В бою критическое значение имеет не то, насколько маневренна техника - и у нас и у них есть как плюсы, так и минусы, а насколько опытен летчик. Предлагаю вообще дальнейшее обсуждение прекратить.

Косая петля: это просто крен. Большой крен - на Ми-24 при выполнении косой петли он достигает 120 градусов при 60 максимально допустимых. Кратковременно.

Lemon Line, где вы раньше были? вот и ответ на вопрос.

PS В инете написано что:

Ка-50 первый в мире выполнил петлю (С)

Он на танграже 90* зависает и как бы переворачивается под себя (С)

вот такие фразы были

* Naemnik - упрямый, однако (С)

- Есть немного, но скорее настойчивый :)

*не делать необоснованных заявлений (С)

- Я вроде бы все обосновывал и преводил расчеты.